Bir yanlışlık yok mu?

Sinop'ta, İnternet medyasının yakından ilgilendiren bir karara daha imza atıldı. Sinop Sulh Ceza Hakimliği, ajanssinop.com'da yayınlanan bir haber için, 5651 Sayılı Kanunun 9.Maddesi gereğince "Erişimin Engellenmesi" kararı verdi. İnternet Medyalarının sıklıkla karşılaştığı bu olayın bir yenisi daha yaşandı.

İTİRAZA AÇIKSA NEDEN HÜKÜM İNFAZI YAPILIYOR !
Öte yandan, Sinop Suh Ceza Hakimliği 2019/73 D.İş karar numaralı dosyada, "Linkinde halen yayınlanmakta olan haber içeriğine ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE" karar verdi. Ancak, aynı kararda, "kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Hakimliğimize verilecek dilekçe ile Boyabat Sulh Ceza Hakimliğine itiraz yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda" karar verildi. İtiraz sonucu henüz belli olmamışken, hatta karar tebliğ bile edilmeden  hükmün infazına gidilmesi, vatandaşların kafasını karıştırırken, "bu işleyiş basın özgürlüğünü ve halkın haber alma özgürlüğü kısıtlanıyor" şeklinde yorumlanırken, internet medya yöneticisi karara itiraz ettiğinde ve kabul edildiğinde ne olacak? Erişim engeli kararı  zaten itiraz beklenmeden infaz edilmiş. İcra edilen infazdan geri mi dönülecek? Peki bu süreçte halk haber almadan alı konulmuş ve Anayasa çiğnenmiş olmuyor mu? şeklinde yorumlara da neden oldu.

İŞTE O MAHKEME KARARI

ANAYASAYA AYKIRI DEĞİL Mİ?
Basın özgürlüğü tarafından olay ele alındığında, iddialara ve somut bulgulara dayalı ve tekzip hakkı dahi kullanılmamış bir haberin "Erişimin Engellenmesi" adına karar verilmesi, kamuoyunda tartışma konusu oldu. Sosyal Medyanın bu tarz kararlara çok maruz kalması, Anayasa kurallarını tekrar gündeme taşıdı. Haberin okunamamasından dert yanan vatandaşlar, "Basın toplumun ortak sesidir ve engellenemez. Eğer engellenirse, Anayasa çiğnenmiş olmaz mı? Hukuk, bu durumu tekrar gözden geçirmeli ve eğer ortada bir yanlış varsa düzeltmeli. Zira halkın bir haberi okuyamaması ortada bir sorun olduğunun açıkça göstergesidir. Bu haber bir gazetede çıksaydı, adalet itirazı bile beklemeden gazeteleri mi toplayacaktı? " diyerek düşüncelerini ifade etti.

5651 Sayılı Kanunun 9.Maddesi 

MADDE 9 – (1) İçerik nedeniyle hakları ihlâl edildiğini iddia eden kişi, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması halinde yer sağlayıcısına başvurarak kendisine ilişkin içeriğin yayından çıkarılmasını ve yayındaki kapsamından fazla olmamak üzere hazırladığı cevabı bir hafta süreyle internet ortamında yayımlanmasını isteyebilir. İçerik veya yer sağlayıcı kendisine ulaştığı tarihten itibaren iki gün içinde, talebi yerine getirir. Bu süre zarfında talep yerine getirilmediği takdirde reddedilmiş sayılır.
 (2) Talebin reddedilmiş sayılması halinde, kişi onbeş gün içinde yerleşim yeri sulh ceza mahkemesine başvurarak, içeriğin yayından çıkarılmasına ve yayındaki kapsamından fazla olmamak üzere hazırladığı cevabın bir hafta süreyle internet ortamında yayımlanmasına karar verilmesini isteyebilir. Sulh ceza hâkimi bu talebi üç gün içinde duruşma yapmaksızın karara bağlar. Sulh ceza hâkiminin kararına karşı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre itiraz yoluna gidilebilir.
  (3) Sulh ceza hâkiminin kesinleşen kararının, birinci fıkraya göre yapılan başvuruyu yerine getirmeyen içerik veya yer sağlayıcısına tebliğinden itibaren iki gün içinde içerik yayından çıkarılarak hazırlanan cevabın yayımlanmasına başlanır.
    (4) Sulh ceza hâkiminin kararını bu maddede belirtilen şartlara uygun olarak ve süresinde yerine getirmeyen sorumlu kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. İçerik veya yer sağlayıcının tüzel kişi olması halinde, bu fıkra hükmü yayın sorumlusu hakkında uygulanır.